Определение от 10.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Яковенко Иван Андреевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора поставки оборудования от 20.08.2015 №
20082015, заключенного должником и компанией, и применить последствия
недействительности сделки в виде взыскания с компании в конкурсную массу
должника денежных средств в размере 323 485 920 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 04.02.2021, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2021,
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.6
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив совершение оспариваемой сделки в пределах года
до возбуждения дела о банкротстве должника при наличии признаков
несостоятельности последнего, а также отсутствии надлежащих доказательств
наличия встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности
заявления, правомерно применив последствия недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать компании «EST Stage Technology a.s.» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк