ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС21-20101
г. Москва 9 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Транссервис» (истец по первоначальному иску, г. Челябинск) на решение
Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 по делу
№ А76-36252/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 08.07.2021 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью «Транссервис» к обществу с ограниченной
ответственностью «ЧЗТПА» (д. Прохорово, Челябинская область) о взыскании
задолженности, неустойки за период с 29.03.2019 по 27.08.2019, пеней по день
фактической уплаты долга и по встречному иску о расторжении договора
от 14.11.2018 № N РТС-18/150, взыскании неосновательного обогащения с
участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Транспромстрой», общества с ограниченной ответственностью
«Энергомашкомплектация»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 08.07.2021, в удовлетворении первоначального иска
отказано, встречный иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе общество «Транссервис» просит отменить
судебные акты по встречному иску, ссылаясь на неосновательное
2
неприменение сокращенного срока исковой давности к требованию из
перевозки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили неоказание обществом «Транссервис» услуг в рамках
договора от 14.11.2018 № РТС-18/150 и прекращение этого договора по
инициативе общества «ЧЗТПА», поэтому правомерно применили к
взыскиваемой по встречному иску сумме неотработанного аванса срок исковой
давности для требования из неосновательного обогащения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова