Определение от 09.11.2021

1. открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с
акционерного общества «Сибирский Антрацит» 619 360 рублей неустойки за
нарушение грузоподъемности вагона, 312 285 рублей неустойки за занижение
размера провозных платежей, 216 рублей недобора провозной платы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский».
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2021 иск
удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 16.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Акционерное общество «Сибирский Антрацит» обратилось в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что излишек массы груза превышает
значение допустимой погрешности расхождения массы груза, определенной
грузоотправителем и перевозчиком, признав доказанным факт превышения
фактической массы груза над грузоподъемностью вагона, руководствуясь
параграфом 1, пунктом 3 и 4 параграфа 3 статьи 16, параграфом 5 статьи 19
Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении,
Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к Соглашению о
международном железнодорожном грузовом сообщении), положениями
статей 2, 7, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статей 26, 41 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации», Рекомендациями
МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом.
Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и
грузополучателем», утвержденными федеральным государственным
унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008, суды
пришли к выводу об обоснованности иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при
рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно
отклонены. Оснований для применения при расчете погрешностей
Рекомендаций МИ 3115-2008, а не технической документации на весы, в
которых определена погрешность конкретного средства измерения,

3
используемого для взвешивания, судами не установлено. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о
нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с
учетом конкретных обстоятельств спора.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать акционерному обществу «Сибирский Антрацит» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина