Определение от 09.11.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецовой Валентины
Петровны финансовый управляющий имуществом должника обратился в
Арбитражный суд города Москвы с уточненным заявлением о признании
недействительной сделки в виде перехода права собственности на объект
недвижимости ¼ доли квартиры (общая площадь 54,5 кв. м., находящейся по
адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 39, корп. 1, кв. 178, кадастровый номер
77:06:0012014:5075) от должника в пользу Пестова Валерия Павловича и
применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 признан
недействительной сделкой переход права собственности на спорный объект
недвижимости от должника в пользу Пестова В.П., применены последствия
недействительности сделки путем восстановления права собственности
Кузнецовой В.П. на ¼ доли квартиры и восстановлена задолженность
Кузнецовой В.П. перед Пестовым В.П. в сумме 752 305 рублей.
Пестов Валерий Павлович обратился в Девятый арбитражный
апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции.

2
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.05.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено
применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2021
определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Пестов Валерий Павлович обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Поскольку определение суда первой инстанции не было предметом
рассмотрения по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции или в
окружном суде и отсутствуют постановления арбитражного суда
апелляционной инстанции и (или) окружного суда, принятые по существу
спора, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции не
подлежит рассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности,
установленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции и
постановление окружного суда подана в порядке, предусмотренном
статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в
соответствии со статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная
жалоба на определение суда первой инстанции от 09.10.2019 подана заявителем

3
03.04.2021 – с пропуском срока на обжалование судебного акта,
установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции руководствовался положениями статей 117, 259, 264 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, оценил приведенные
причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются
уважительными, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о
времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению обособленного
спора по заявлению финансового управляющего.
Признав причины пропуска срока неуважительными, суд апелляционной
инстанции прекратил производство по жалобе применительно к статье 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной
инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и
неправильного применения норм процессуального права при отказе в
удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока,
согласившись с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии
оснований для восстановления пропущенного срока в связи с непредставлением
доказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно,
столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному
направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих
возможность совершения соответствующих юридических действий.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Пестову Валерию Павловичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина