Определение от 09.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением
о разрешении разногласий относительно очерёдности удовлетворения
требований Акопова Георгия Георгиевича, включенных в реестр требований
кредиторов должника; признании требований Акопова Г.Г. подлежащими
удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению
ликвидационной квоты.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 16.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,
удовлетворить заявление банка.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 17 Обзора судебной
практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённом
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, исходили
из отсутствия оснований для субординации требований Акопова Г.Г. ввиду
заключения сделок по уступке прав требования к должнику после возбуждения
дела о банкротстве последнего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный
банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк