ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-20379
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08.11.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу и дополнения к ней акционерного общества «Сибирская
Сервисная Компания» (далее – общество) на определение Девятого
арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по делу
№А40-10852/2021 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению акционерного общества «Ойл Сервис Технолоджи» о
признании незаконными и отмене постановления Северо-Уральского
Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и
атомному надзору от 21.07.2020 №0018-5912-2020 о привлечении к
административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 заявленные
требования удовлетворены.
2
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество в порядке
статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от
25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 12.07.2021, производство по апелляционной жалобе
прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит названные
судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебным актом по
существу спора не затронуты права и обязанности общества, не привлеченного
к участию в деле, в судебном акте отсутствуют какие-либо выводы о правах
данного лица, какие-либо обязанности на него также не возложены, в связи с
чем последний не обладает правом на обжалование решения суда первой
инстанции.
По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
3
В кассационной жалобе не указано, чем в рассматриваемом случае
нарушены права и законные интересы общества и какой защите они подлежат.
Доводы жалобы были предметом исследования суда кассационной
инстанции и мотивированно отклонены, поскольку выводы суда по настоящему
делу о незаконности постановления административного органа не предрешают
результат рассмотрения дела о взыскании убытков в отношении заявителя, так
как являются различными по предметам доказывания.
Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во
внимание в связи с наличием иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного в данном конкретном случае приведенные
заявителем доводы не могут быть признаны достаточным основанием для
пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов