ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС21-20192
г. Москва 8 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. в порядке
взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В., рассмотрев кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные
технологии» (далее - общество «Современные технологии») на определение
Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021, постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021 по делу
№ А46-2335/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «СтройТрест» (далее - должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
Омской области от 15.03.2021 удовлетворено заявление Касаткина А.В. о
намерении погасить требования кредиторов к должнику.
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021
требования кредиторов признаны погашенными в полном объеме, в связи с чем
определением от 28.04.2021 производство по делу о банкротстве должника
прекращено.
Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021
определение суда первой инстанции от 28.04.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество «Современные технологии» просит отменить
состоявшиеся определение и постановления судов о прекращении производства
по делу.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по делу о банкротстве, суды руководствовались
положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными
в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что
требования всех конкурсных кредиторов должника погашены третьим лицом
(руководителем должника), а также учли, что погашение текущих платежей для
прекращения дела по данному основанию не требуется.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)
процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для
отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина