Определение от 08.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (далее – общество) обратилось в суд
с жалобой на действия (бездействие) конкурного управляющего должником
Шалыгина А.В.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.04.2021 и Арбитражного суда Поволжской округа
от 20.07.2021, жалоб удовлетворена в части признания незаконным бездействия
Шалыгина А.В., выразившегося в не включении в конкурсную массу должника
прав аренды земельного участка, кадастровый номер 63:24:1303004:0008,
площадью 29 209 кв.м., находящегося у должника на праве аренды (договор
аренды земельного участка от 11.01.2016); в ненадлежащем исполнении
обязательств по инвентаризации имущества должника. В удовлетворении
остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названное определение суда первой
инстанции в части удовлетворения жалобы общества, отменить постановления

2
апелляционного суда и округа в полном объёме, отказать в удовлетворении
жалобы в полном объёме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3,
129 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований
для частичного удовлетворения жалобы ввиду доказанности наличия
в бездействии Шалыгина А.В. вменяемых ему нарушений законодательства
о несостоятельности, указав на несвоевременность действий последнего
по исправлению данных нарушений.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы
повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной
жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему акционерным обществом
«Маслосырзавод «Кошкинский» Шалыгину Александру Владимировичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк