Определение от 08.11.2021

1. Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому
краю (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением
о привлечении солидарно Поповой Светланы Михайловны и общества
с ограниченной ответственностью «Чикен Юг» к субсидиарной
ответственности по задолженности по налогам и сборам общества
с ограниченной ответственностью «ГК Гурман» (далее – должник) на сумму
41 431 503 рубля 32 копейки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 19.08.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе и пояснениях, поданных в Верховный Суд
Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в
полном объёме, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд

2
Краснодарского края. При этом жалоба не содержит доводов о незаконности
судебных актов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
При этом согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях
которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот
судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица
пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях
лица, не привлечённого к участию в деле, в случае, если этим актом
в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица,
либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
В оспариваемых судебных актах каких-либо выводов о правах
и обязанностях заявителя не содержится, они непосредственно права
и обязанности общества «АмРест» не затрагивают.
Наличие у лица, не привлеченного для участия в обособленном споре,
заинтересованности в исходе спора само по себе не наделяет его правом
на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование
судебных актов у такого лица необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты
не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты
непосредственно об их правах и обязанностях.
Однако заявитель к кругу лиц, названных в статье 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не относится, поскольку
обжалуемые им судебные акты о его правах и об обязанностях не принимались.
С учётом изложенного, производство по кассационной жалобе заявителя
подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного
Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде

3
кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,
представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,
что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота
исполнения судебных актов.
Поскольку производство по настоящей кассационной жалобе заявителя
прекращено, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя
о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. производство по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «АмРест» на решение Арбитражного суда Краснодарского
края от 19.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 19.08.2021 по делу № А32-34847/2019 прекратить.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АмРест»
о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 19.08.2021 по тому же делу оставить
без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк