Определение от 08.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Фокина Мария Андреевна
(далее – кредитор) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие)
конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 07.07.2021, жалоба удовлетворена в части признания незаконными
действий (бездействия), выразившегося в несвоевременном предоставлении
сведений по запросу кредитора. В удовлетворении жалобы в остальной части
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
удовлетворения жалобы и принять в данной части новый судебный акт
об отказе в удовлетворении требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
статьями 20.3, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив несоответствие оспариваемых
действий (бездействия) Нерсисяна А.Г. требованиям законодательства
о банкротстве, а также указав на нарушение ими прав и интересов кредитора,
пришли к выводу о частичной обоснованности жалобы.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы
повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной
жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Донинвестстрой» Нерсисяну Арсену Гариковичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк