Определение от 08.11.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
14.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной

2
инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный
суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушения судом округа норм
материального и процессуального права, просит отменить постановление суда
округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа
исходил из того, судами оставлены без исследования и оценки обстоятельства
систематического изменения обществом адреса государственной регистрации
и, следовательно, места постановки на налоговый учет, а также рассмотрения в
период с 11.10.2019 по 20.07.2020 Арбитражным судом Тульской области в
рамках дела № А68-13058/2018 и Арбитражным судом города Москвы в рамках
дела № А40-271029/2019 заявлений уполномоченных инспекций ФНС России о
признании общества несостоятельным (банкротом). При этом суд округа
отметил, что, с учетом того, что выставление требования об уплате налога,
сбора, пени, штрафа является началом процесса принудительного взыскания
задолженности, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии
доказательств недобросовестности поведения общества при неоплате указанной
в требованиях задолженности должным образом не мотивирован.

3
Принимая обжалуемое постановление и указывая, что при новом
рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить с
учетом представленных в материалы дела доказательств вопрос соблюдения
инспекцией срока обращения в суд, а также доводы заявленного ходатайства о
его восстановлении, принять законное и обоснованное решение, суд
кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных
статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу
судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии
существенных нарушений норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию
доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора,
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства
отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

4

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда А.Г.Першутов
Российской Федерации