Определение от 02.11.2021

1. решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2020
Бородихин Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в
отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым
управляющим имуществом должника утвержден Минабутдинов Рамил
Ирфанович.
Бородихина Ольга Васильевна обратилась в суд с заявлением о
разрешении разногласий, в котором просила определить подлежащим
включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства
должника поименованное ею имущество домашней обстановки и обихода.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.08.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Бородихина Ольга Васильевна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 213.25
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходили из
того, что указанное должником имущество по своему функциональному
назначению относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода,
необходимо для удовлетворения бытовых потребностей должника и
проживающих с ним лиц и по своим качественным характеристикам не может
быть отнесено к антикварному либо иному имуществу, представляющему
предметы роскоши.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств обособленного спора, что
не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Бородихиной Ольге Васильевне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина