Определение от 01.11.2021

1. решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного

2
апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 29.07.2021, заявленное требование удовлетворено.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и
апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению,
нарушения норм материального и процессуального права.
Исходя из доводов жалобы оснований для удовлетворения жалобы не
установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
осуществления обществом деятельности по управлению многоквартирными
домами с нарушением лицензионных требований.
Частью 2 статьи 4.1.3 КоАП РФ установлена административная
ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по
управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных
требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2
настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской
Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от
13.08.2006 № 491, постановления Правительства Российской Федерации от
28.10.2014 № 1110 «Об утверждении Положения о лицензировании
деятельности по управлению многоквартирными домами», Правил пользования
газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании
внутридомового и внутри квартирного газового оборудования при
предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные
постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410,
Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения
надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,

3
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
03.04.2013 № 290 , арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в
действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь в том числе положениями
Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных
видов деятельности», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях», установив факт ненадлежащего
содержания обществом общедомового имущества управляемых им домов, не
согласился с выводами арбитражного суда об отсутствии в действиях общества
состава административного правонарушения, вместе с тем признал
совершенное правонарушение малозначительным. Данный вывод был
поддержан судом округа.
Доводы жалобы, были предметом исследования судов, по сути
направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических
обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для
передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов

4