ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-26215 (14)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 октября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив кассационную жалобу Володина Олега Германовича на
определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2020,
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 20.04.2021 по делу № А06-3155/2018 о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПКФ
«Викс» (далее - должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Володин О.Г. обратился в
арбитражный суд с заявлением об отстранении Палюткина Александра
Евгеньевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
должником.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2020,
оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 19.01.2021 и округа от 20.04.2021, в удовлетворении
заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
2
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения
состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы
не установлено.
Разрешая данный вопрос, суды первой и апелляционной
инстанций, оценив представленные доказательства по правилам
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129,
131, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности
наличия оснований для отстранения конкурсного управляющего
Палюткина А.Е. от исполнения возложенных на него обязанностей, с
чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и
не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Е.Н. Зарубина
Российской Федерации