Определение от 29.10.2021

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их
принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа в
действиях общества выявлены нарушения пункта 5 части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
выразившиеся в нарушении обществом запрета на злоупотребление
доминирующим положением.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения
оспариваемого предписания о прекращении нарушения антимонопольного
законодательства и привлечения общества к административной
ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в виде штрафа в размере 562 500 рублей.
Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность за
совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии,

3
действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и
недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к
ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не
является и не может являться недопущение, ограничение или устранение
конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21
настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства и установив факт
приостановления обществом поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах
потребителям, с которыми у общества отсутствуют заключенные договоры на
техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного
газового оборудования, руководствуясь положениями Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением
Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил
пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и
содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при
предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410,
суды пришли к выводу о необоснованном уклонении от исполнения договора, в
связи с чем пришли к выводу о законности оспариваемых решения и
предписания, а также о наличии в действиях общества состава
правонарушения по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Указанные выводы судов в жалобе не
опровергнуты.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении
дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для
разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего
исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка,

4
оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных
судебных актов не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов