Определение от 28.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный
управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительной сделки по перечислению с расчетного счета
ООО «Эверест» (правопредшественника должника) в пользу
общества «Нью Лайн» денежных средств за транспортное средство
Toyota Land Cruiser Prado в размере 2 555 000 руб., применении
последствий недействительности сделки (с учетом уточнения
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
По результатам нового рассмотрения определением арбитражного
суда первой инстанции от 08.04.2021, оставленным без изменения
постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2021 и
округа от 16.08.2021, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка
признанна недействительной, на общество «Нью Лайн» возложена
обязанность возвратить в конкурсную массу должника денежные
средства в размере 2 555 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения
состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов
кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 170
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2, 61.6
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5, 7
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена
в пределах периода подозрительности при наличии у должника
неисполненных денежных обязательств перед кредиторами и в
отсутствие какого-либо встречного предоставления от общества «Нью
Лайн».
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не
опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу
доводы кассационной жалобы направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Е.Н. Зарубина
Российской Федерации