Определение от 28.10.2021

1. решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2021
заявленные требования удовлетворены.

2
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 29.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной
и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению,
существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
передачи обществом своему представителю в целях декларирования
документов, содержащих недостоверные сведения об объеме стоимости
ремонтных операций, произведенных на СТР «Капитан Ласков», а также о
стоимости оборудования, что привело к занижению размера причитающихся к
уплате таможенных платежей.

3
Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена ответственность за представление декларантом
или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов
для представления их в таможенный орган при совершении таможенных
операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным
представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если
такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения
от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или)
несоблюдение установленных международными договорами государств -
членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской
экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской
Федерации запретов и ограничений.
Руководствуясь положениями статей 84, 104, 111, 186 Таможенного
кодекса Евразийского экономического союза, суд апелляционной инстанции
отменил решение суда первой инстанции, признал постановление по делу об
административном правонарушении законным и обоснованным, установив, что
представленные обществом таможенному представителю документы не
отражали действительную стоимость товара и послужили основанием для
занижения размера причитающихся к уплате таможенных платежей, а также не
выявив нарушений процедуры привлечения к административной
ответственности. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной
инстанции.
Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него
меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых
предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.
Суды признали, что административный орган на момент составления
протокола об административном правонарушении обладал доказательствами
надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, административным органом были
предприняты необходимые и достаточные меры по надлежащему уведомлению

4
общества о месте и времени совершения всех процессуальных действий в целях
обеспечения указанному лицу возможности реализовать права и гарантии,
предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Обязательные условия при определении окончательной квалификации
правонарушения при рассмотрении дела об административном
правонарушении административным органом соблюдены (пункт 5 части 1
статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
Доказательств того, что дело об административном правонарушении
возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об
административных правонарушениях, в отсутствие поводов, предусмотренных
статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения, не представлено, судами таких
обстоятельств не установлено.
Доводы о нарушении таможенным органом срока на обращение в суд
апелляционной инстанции с апелляционной жалобой противоречат позиции
самого же общества, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу и
разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенным в пунктах 12, 13 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях».
Доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами
фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

5

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов