ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-20026
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28.10.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Юридическая мастерская «СДЛ» (далее – общество) на решение
Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2020, постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2021
по делу № А66-6337/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Компания «Старицкие карьеры» (далее – компания) о взыскании
1 514 000 руб. задолженности по договору оказания юридических услуг
от 11.06.2019, 15 388 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 12.03.2020 по 12.05.2020 и процентов
по день фактической уплаты задолженности,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 07.07.2021, в удовлетворении исковых требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 779, 781, 782
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу о недоказанности обществом обстоятельств,
на которых основаны исковые требования, и отказали в их удовлетворении.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, получили
правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств
и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов
и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Юридическая мастерская «СДЛ» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова