Определение от 27.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Новосельцев А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной
сделкой договоров купли-продажи векселей, заключённых 05.06.2018
и 08.06.2018 между должником и обществом, и операций должника
по перечислению обществу денежных средств в счёт оплаты векселей в размере
1 984 875 рублей.
Определением Арбитражного суда Томской области
от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, отказано в удовлетворении
заявления.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27.07.2021 отменены определение суда первой инстанции и постановление
апелляционного суда, обособленный спор направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Томской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить
в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного
суда.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь
положениями статей 143 и 146 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходил из несоответствия выводов судов фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что привело
к вынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам
необходимо дать мотивированную оценку доводам конкурного управляющего
должником, а также представленным в дело доказательствам.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы
соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов
по доводам жалобы не имеется.
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор в части направлен судом округа на новое
рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении
заявления конкурсного управляющего должником не был окончательно
разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Моторс»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк