Определение от 27.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий
обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним
и акционерным обществом «Газпромбанк» (далее – гарант), признании
требования гаранта в размере 1 147 721 135 рублей 65 копеек по кредитному
соглашению об открытии кредитной линии №1519-028-810К от 24.05.2019
не подлежащим удовлетворению в составе текущих платежей должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 28.08.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2021,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая разногласия и отказывая в удовлетворении заявления, суды,
руководствуясь статьями 5, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 3 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63
«О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,
исходили из того, что требования банка относятся к категории текущих и не
подлежат включению в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать временному управляющему открытым акционерным обществом
по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой»
Авдееву Григорию Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк