Определение от 26.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Гнеденкова Елена Евгеньевна
(далее – участник долевого строительства) обратилась в суд с заявлением
о включении в реестр требований о передаче жилых помещений трёхкомнатной
квартиры проектным номером 39, общей проектной площадью 128, 48 кв. м.,
расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома
со встроенными магазинами на первом этаже по адресу: Красноармейское
шоссе, г. Вязьма, Смоленская область.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2020,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.01.2021, заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2021
данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Смоленской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в
силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного
суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь
статьями 71, 100, 201.1 – 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 13 Федерального закона
от 30.12.2004 № 214-ФЗ, исходил из того, что изложенные в принятых
по нему судебных актах выводы основаны на неполном выяснении всех
фактических и подлежащих исследованию в настоящем споре обстоятельств,
оценке доказательств и приводимых участником долевого строительства
доводов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа
соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов
по доводам жалобы не имеется.
При новом рассмотрении заявитель не лишена возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос
об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был
окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Вязьмажилстрой» Лаврентьевой Светлане Сергеевне
в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк