ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-18592
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 октября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Автотранс» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Томской
области от 29.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 14.07.2021 по делу № А67-6182/2020
по заявлению общества о признании недействительным решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области
(далее – управление, антимонопольный орган) от 23.07.2020
№ 070/06/106-168/2020,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – Департамента транспорта,
дорожной деятельности и связи Томской области (далее – департамент),
Департамента государственного заказа Томской области,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без
изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2021, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
материального права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в
антимонопольный орган с жалобой на действия департамента (далее -
заказчик), выразившиеся в установлении в документации о проведении
открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с
осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным
транспортом по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам,
спорных показателей для оценки заявок по нестоимостному критерию, а также
во включении в документацию маршрута, сведения о котором отсутствуют в
реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Томской
области.
По результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольным
органом принято решение о признании жалобы необоснованной.
Не соглашаясь с указанным ненормативным правовым актом управления,
общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 32, 33, 54.3 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных
перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским
наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды
пришли к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного
органа.
Судебные инстанции исходили из отсутствия нарушений законодательства
о контрактной системе в действиях заказчика.
При исследовании обстоятельств установлено, что конкурсная
документация не содержит положений, противоречащих требованиям
действующего законодательства; к показателям качества транспортного
обслуживания населения могут быть отнесены любые характеристики
3
транспортного средства, используемого для осуществления регулярных
перевозок, которые могут повлиять на доступность, надежность, комфортность,
безопасность, своевременность и стабильность таких перевозок; установление
заказчиком требований к объекту закупки не приводит к необоснованному
ограничению количества участников конкурса.
Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом фактических
обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела
судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела.
Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное
толкование к ним положений закона в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для
передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова