ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-19429
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22.10.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» (далее – общество)
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 12.07.2021 по делу № А65-20399/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Лив Машинери» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере
3 079 000 руб., 133 192 руб. процентов за пользование чужими денежными
средствами, начисленных за период с 03.02.2020 по 17.12.2020 (с учетом
изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020
исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2021
постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным
судами норм права, просит отменить их постановления и принять по делу
новый судебный акт.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении
исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями
309, 310, 395, 407, 708, 425, 453, 779, 781, 782, 1102, 1103 Гражданского
кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства, исходил из того,
что спорные денежные средства получены ответчиком в рамках заключенного
сторонами договора от 16.10.2019 № 19/03-223, который не предусматривает
денежных обязательств ответчика перед истцом, действует до момента
исполнения сторонами своих обязательств и в установленном порядке
не расторгнут и не прекращен.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
апелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку,
не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3