Определение от 22.10.2021

1. индивидуальный предприниматель Давлетбаев Раил Хафизович
(далее – кредитор) обратился в суд с иском о привлечении Фетисова С.В.
к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной
ответственностью «Колакс» (далее – должник).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным
без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2021,
с Фетисова С.В. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам
должника в пользу кредитора взыскано 11 435 816 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 61.10, 61.11, 61.19
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий
для привлечения к субсидиарной ответственности в размере непогашенной
перед кредитором задолженности руководителя и учредителя должника,
вопреки требованиям закона и акта арбитражного суда, не передавшего
временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, что привело
к невозможности поиска и установления имущества контролируемой
организации, проверки легитимности его отчуждения в пользу иных лиц.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Фетисову Сергею Владимировичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк