Определение от 22.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к солидарно к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Малка УК» и ФИО1 по обязательствам должника на сумму 2 316 111 рублей 65 копеек путём взыскания денежных средств в сумме 1 326 111 рублей 65 копеек в пользу конкурсного управляющего и 990 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Юрисдикция Плюс».
Определением Арбитражного суда Томской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 10, статьями 20.7, 61.10, 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что в результате сделок субсидиарных ответчиков кредиторам был причинён вред, а у должника возникли признаки неплатёжеспособности, приняв во внимание уступку кредиторами по текущим платежам, получившими полное удовлетворение своих требований после инициирования мероприятий по оспариванию названных убыточных сделок, права требования к контролирующим должника лицам конкурсному управляющему, а также признав верным размер субсидиарной ответственности, удовлетворили заявление в полном объёме.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом изучения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)