Определение от 22.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратилась в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной
ответственности Воробьева Сергея Алексеевича и Лебедевой Марины
Витальевны, приостановлении производства по заявлению в части размера
субсидиарной ответственности названных лиц до окончания расчётов
с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021
заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 15.07.2021, данное определение отменено;
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьями 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду фактических
обстоятельств дела, обусловленных спецификой деятельности должника
ресурсоснабжающей организации по оказанию коммунальных услуг, наличием
экономически обоснованного плана по выходу из возникших финансовых
затруднений и передачей конкурсному управляющему документации, отказали
в привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей
должника.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,
которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам
кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «ТЕРМОСИ» Булатовой Марии Анатольевне в передаче
её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк