Определение от 22.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника некоммерческая организация
«Ассоциация медицинских проблем Ленинграда – АМП» (далее – ассоциация)
обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) временного
управляющего должником Кица А.С.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлениями
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2021, жалоба
удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие заявителя,
выразившееся в непроведении финансового анализа деятельности должника за
период с 01.04.2016 по 17.03.2020, необеспечении контроля за проведением
финансового анализа деятельности должника, неистребовании документов,
необходимых для полной и всесторонней проверки временным управляющим
наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника,
несообщении о признаках преднамеренного банкротства должника в органы, к
компетенции которых относятся возбуждение дел об административных
правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. В остальной
части в удовлетворении жалобы отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты
в части удовлетворения жалобы ассоциации, принять по делу новый судебный
акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3,
60, 67, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установили, что в условиях длящейся на протяжении более
двух лет процедуры наблюдения оспариваемое бездействие временного
управляющего не соответствовало требованиям законодательства
о банкротстве, противоречило принципам разумности и добросовестности,
не отвечало интересам должника и кредиторов.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему Кицу Артёму Сергеевичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк