Определение от 22.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Кондратенко А.Л. и акционерное
общество «Саратовский завод РМК» обратились в суд с жалобами,
впоследствии объединенными в одно производство для совместного
рассмотрения, на действия (бездействие) конкурного управляющего должником
Конева А.В.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2021,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 22.06.2021, жалобы удовлетворены частично, признаны незаконными
действия (бездействие) Конева А.В., выразившиеся в непринятии решения
о прекращении хозяйственной деятельности должника; в неувольнении
работников должника, выполняющих функции, не связанные с целями
конкурсного производства; в неприложении к отчетам конкурсного
управляющего, составленным в 2019 году, копий документов,

2
подтверждающих указанные в отчётах сведения; в недостоверном отражении
в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о размере
дебиторской задолженности должника, о количестве и об общем размере
требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным
управляющим к третьим лицам; непринятии мер по анализу дебиторской
задолженности и её взысканию. Отказано в остальной части жалоб. Конев А.В.
отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанное определение суда первой
инстанции в части отстранения Конева А.В. и в части признания незаконными
действий (бездействия) Конева А.В., выразившиеся в непринятии решения
о прекращении хозяйственной деятельности должника и в неувольнении
работников должника, отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа полностью, в указанной части направить обособленный
спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 20.3, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив, что продолженная
конкурсным управляющим Коневым А.В. производственно-хозяйственная
деятельность должника являлась убыточной для последнего и не была
необходимостью, пришли к выводу о наличии оснований для частичного
удовлетворения жалоб и отстранения Конева А.В. от исполнения обязанностей
конкурсного управляющего должником, указав на конкретные нарушения
законодательства о несостоятельности, допущенные Коневым А.В.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм

3
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением
мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему Коневу Александру Витальевичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк