Определение от 22.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба
(далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия
(бездействие) арбитражного управляющего Максимова В.А., заявлением о
взыскании убытков в пользу должника и уполномоченного органа, отстранении
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2020,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 30.01.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 22.06.2021, жалоба и заявление удовлетворены частично. Признаны
незаконными действия (бездействие) Максимова В.А. по введению в штатное
расписание должника должности исполнительного директора, трудоустройству
на постоянной основе Шурко В.И., Бояновского А.В., Матыленко Д.Ю.,
Ульянова В.В. по созданию и образованию необоснованных расходов
в размере 18 146 753 рубля 58 копеек, неполном и недостоверном отражении
сведений о ходе конкурсного производства, поступлении и расходовании
денежных средств в ходе конкурсного производства, привлеченных
специалистах для обеспечения деятельности; в заключении с обществом с
ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» агентского договора; в
неисполнении обязанности по зачислению на основной счёт должника

2
денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства
и осуществлению с него выплат кредиторам; нарушении календарной
очерёдности погашения текущих обязательств до выплат уполномоченному
органу и неправомерной невыплате задолженности по текущим платежам
второй очереди в сумме 320 016 841 рубль 19 копеек. С заявителя в пользу
уполномоченного органа взыскано 320 016 841 рубль 19 копеек в возмещение
убытков, в пользу должника – 18 745 970 рублей 08 копеек в возмещение
убытков. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. Производство по
заявлению уполномоченного органа об отстранении Максимова В.А.
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
признания незаконными его действий (бездействия), взыскания с него убытков,
принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований
уполномоченного органа или направить обособленный спор на новое
рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4,
60, 134, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности наличия
в оспариваемых действиях (бездействии) арбитражного управляющего
Максимова В.А. вменяемых ему нарушений законодательства
о несостоятельности, прав и законных интересов должника и его кредиторов, в
том числе, факта причинения убытков и их размера.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.

3
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему Максимову Владимиру
Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк