Определение от 22.10.2021

1. акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»
(далее – банк) обратилось с заявлением о признании должника
несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 22.06.2021, заявление банка признано обоснованным, в отношении
должника введена процедура наблюдения, временным управляющим
утверждён Алтунин В.А., в третью очередь реестра требований кредиторов
должника включены требования банка в сумме 1 111 977 425 рублей 75 копеек,
из которых 274 612 291 рубля 65 копеек неустойки учтены в реестре отдельно,
как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы
задолженности и причитающихся процентов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просить отменить указанные судебные акты, направить
дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая наличие основания для введения в отношении должника
процедуры наблюдения, суды, руководствуясь положениями статей 7, 48 и 62
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из наличия у должника признаков несостоятельности,
а также обоснованности и подтверждённости требований банка.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя о прекращении поручительства и несвоевременной
публикации сообщения о намерении были предметом рассмотрения судов
и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Омни» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк