Определение от 22.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника залоговый кредитор обратился в суд
с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего
Габуева Игоря Сосланбековича в пользу должника убытков в размере
34 967 741 рубль 94 копейки.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 01.07.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная
Осетия – Алания.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь
положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пунктом 7 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 14 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве», исходил из необходимости направления спора на новое
рассмотрение в целях установления имеющих существенное значение для
настоящего спора обстоятельств, оценки доводов и возражений всех
участвующих в деле лиц, совершения иных процессуальных действий.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений
норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на
исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не
установлено.
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении его заявления не был
окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водолей»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк