Определение от 22.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой
службы по Ставропольскому краю обратилось в суд с заявлением о признании
недействительными сделками действий по перечислению должником в пользу
Охтова Р.В. денежных средств в размере 4 824 000 рублей в качестве
предоставления займа по договору от 20.07.2015, в размере 4 615 000 рублей
в качестве предоставления займа по договору от 18.01.2016 № 197, в размере
25 680 000 рублей в качестве предоставления займа по договору от 14.05.2016
№ 3, в размере 200 000 000 рублей по договору от купли-продажи недвижимого
имущества от 11.06.2013 и дополнительному соглашению от 31.12.2014 № 2.
Просило применить последствия недействительности сделки в виде возврата
в конкурсную массу должника денежных средств в размере 235 119 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2021,
оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 30.03.2021 и Постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 20.07.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19 и пункта 2
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив совершение оспариваемых сделок с противоправной
целью в пределах периода подозрительности при наличии признаков
несостоятельности должника заинтересованными лицами, в отсутствие
надлежащих доказательств экономической целесообразности и реальности
встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав
на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов
должника, правомерно применив последствия недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного

3
Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде
кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,
представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,
что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота
исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении
исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Охтову Руслану Валерьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство Охтова Руслана Валерьевича о приостановлении исполнения
определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2021 по делу
№ А63-23213/2017 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк