Определение от 21.10.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
19.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
требования отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной
и кассационной инстанций отменить, считая их незаконными и
необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт,
свидетельствующий о нарушении обществом особых требований и правил
розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена ответственность за
нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и
спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных
частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
Руководствуясь положениями статьи 11 Федерального закона
от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального
закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской
Федерации», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными
постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, суд апелляционной
инстанции отменил решение суда первой инстанции, пришел к выводу о
наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, установив нарушение обществом

3
особых требований и правил розничной продажи алкогольной и
спиртосодержащей продукции, без отделения винодельческой продукции от
вин России. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Процедура и срок давности привлечения к административной
ответственности соблюдены. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях судами не
установлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судов апелляционной и
кассационной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку
применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой
оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов