Определение от 21.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве банка временная администрация
обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительной сделки по выдаче Цейтлер О.В. 10.07.2017 через
кассу банка денежных средств в размере 3 100 000 руб., применении
последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 25.03.2021 и округа от 22.06.2021, заявление
удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в
удовлетворении требований отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

2
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения
состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы
не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив
представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались
положениями статей 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и
исходили из того, что спорная операция по выдаче наличных денежных
средств из кассы банка совершена в пределах месяца до введения
временной администрации по управлению должником в результате
досрочного снятия Цейтлер О.В. денежных средств с банковского
вклада, в связи с чем признали данную сделку недействительной как
совершенную с предпочтением за пределами обычной хозяйственной
деятельности банка.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не
опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи
жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк