Определение от 21.10.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.04.2021, оспариваемое постановление изменено в части назначенного
наказания, размер штрафа снижен до 100 000 рублей.

2
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт,
свидетельствующий о нарушении обществом особых требований и правил
розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена ответственность за
нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и
спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных
частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции», Правилами продажи отдельных видов товаров,
утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, суды
пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, установив
нарушение обществом особых требований и правил розничной продажи
алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку находящаяся в
розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная

3
продукция должна сопровождаться информацией на русском языке, и
содержать ряд сведений, в том числе сведения о стране происхождения
алкогольной продукции.
Процедура и срок давности привлечения к административной
ответственности соблюдены. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях судами не
установлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным
обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов