Определение от 20.10.2021

1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 21.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

2
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 28.01.2021, определение суда первой инстанции от
21.07.2020 отменено; принят новый судебный акт, которым платежи,
совершенные Фондом 26.09.2018, признаны недействительными; применены
последствия их недействительности в виде взыскания с Фонда в пользу Банка
185 000 000 рублей.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 31.05.2021 № 307-ЭС19-11511 в передаче дела в Судебную коллегию
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от
22.07.2021 отменено определение судьи Верховного Суда Российской
Федерации от 24.06.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока
подачи кассационной жалобы, срок на подачу жалобы восстановлен.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации
в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), заявитель
выражает несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит жалобу
вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,
ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального и
процессуального права.
В силу части 8 статьи 2916АПК РФ Председатель Верховного Суда
Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи
Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных
жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести
определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления
вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела,
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒
председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу
о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между Банком и Фондом был заключен
договор банковского счета, по которому Банк обязуется принимать и зачислять
поступающие на счет, открытый владельцу счета, денежные средства,
выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих
сумм со счета и проведении других операций по счету.
26.09.2018 со счета Фонда № 40703810800000000273, открытого в Банке,
были списаны денежные средства в общем размере 185 000 000 рублей
посредством совершения следующих банковских операций:

3
перевода денежных средств в размере 170 000 000 рублей на счет Фонда
№ 40702810000000001586, открытый в публичном акционерном обществе
«Сбербанк», с назначением платежа «Перечисление для пополнения расчетного
счета Фонда. Сумма 170 000 000 рублей. Без налога (НДС)»;
перевода денежных средств в размере 15 000 000 рублей на счет Фонда
№ 40703810433000001358, открытый в публичном акционерном обществе
«Банк «Санкт-Петербург», с назначением платежа «Пополнение расчетного
счета. Сумма 15 000 000 рублей. Без налога (НДС)».
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 31.10.2018
№ ОД–2851 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 03.10.2019 по делу № А56-140063/2018 Банк признан
несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное
производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.
Агентство полагая, что вышеуказанные платежи имеют признаки сделок,
влекущих оказание предпочтения Фонду перед другими кредиторами Банка,
обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление
Агентства, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того,
что в результате совершения спорных перечислений менее чем за месяц до
даты назначения временной администрации Банка произошло
преимущественное удовлетворение требований одного кредитора (Фонда)
перед иными кредиторами Банка; при этом суды пришли к выводу, что
оспариваемые операции выходят за пределы обычной хозяйственной
деятельности Банка, с учетом установленных судом связанности Фонда и
Банка, а также нетипичности спорных операций для Фонда как клиента Банка.
По мнению заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанций,
рассматривая заявленные требования, не дали надлежащей правовой оценки
доводам, на которых Фонд основывает свою позицию по настоящему спору.
Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ
конкретизируют закрепленный статьей 123 (часть 3) Конституции Российской
Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе
состязательности и равноправия сторон.
Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать
сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав
(в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и
не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон
в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной

4
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 29111АПК РФ).
Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания
и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем
кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184,
части 8 статьи 2916, части 1 статьи 29111 АПК РФ, Заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии
по экономическим спорам

1. 1. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 31.05.2021 № 307-ЭС19-11511 отменить.
2. Кассационную жалобу некоммерческой организации «Международный
благотворительный Фонд «Константиновский» вместе с делом
№ А56-140063/2018 передать для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации ‒
председатель Судебной коллегии
по экономическим спорам И.Л. Подносова