ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-18685
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20.10.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания по
обращению с отходами в Ленинградской области» на постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2021 по делу
№ А56-77370/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области
по заявлению Северо-Западного межрегионального управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении
акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в
Ленинградской области» к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 08.10.2020 общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
2
Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание
в виде предупреждения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено,
решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Общество в кассационной жалобе просит постановление суда округа
отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и
обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил
выявленный административным органом факт, свидетельствующий о допуске
обществом к работам по разравниванию и уплотнению отходов, загрузке,
разгрузке, транспортированию инертных материалов, работам по изоляции
отходов лиц, с которыми не заключены трудовые договоры.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная
ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с
нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией).
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе
решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями
статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании
отдельных видов деятельности», статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункта «г» пункта 3
Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию,
обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов
3
опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 03.10.2015 № 1062 (действующего в спорный период), и исходил
из установленных судом первой инстанции обстоятельств, без учета которых
суд апелляционной инстанции признал недоказанным наличие в действиях
общества состава вмененного правонарушения.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава
правонарушения.
Между тем, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку
применительно к действующим лицензионным требованиям,
предусматривающим наличие у лицензиата трудоустроенных лиц, допущенных
к проведению работ и прошедших специальную подготовку.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов