Определение от 20.10.2021

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.03.2021, заявленные требования удовлетворены
частично, признано незаконным и отменено вынесенное в отношении
предпринимателя постановление от 07.08.2020 № 066/04/14.32-1587/2020, в
удовлетворении требований о признании недействительным решения
антимонопольного органа от 21.02.2020 № 066/01/11-3403/2019 отказано,
признано незаконным и изменено вынесенное в отношении компании
постановление от 24.07.2020 № 066/04/14.32-1601/2020 в части штрафа в
размере, превышающем 58 560 рублей; признано незаконным и изменено
вынесенное в отношении общества постановление от 21.09.2020
№066/04/14.32-1599/2020 в части штрафа в размере, превышающем
1 247 280 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.

3
Общество и компания обратились в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты,
считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды
пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом факта заключения
хозяйствующими субъектами недопустимых картельных соглашений,
направленных на поддержание цен на торгах, признали правомерным
вынесенное по итогам проверки решение, а также установили в действиях
общества и компании наличие составов правонарушений, ответственность за
совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения к административной
ответственности не установлено, срок давности привлечения к
административной ответственности соблюден.

4
С учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, с целью наложения справедливого и
соразмерного административного наказания, размер назначенного штрафа
снижен судом в два раза.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами
фактическими обстоятельствами дела, в том числе, связанными с применением
установленной стратегии с целью извлечения выгоды, и оценкой доказательств,
что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных
актов в кассационном порядке.
Составление протокола по делу об административном правонарушении в
отсутствие в период ограничений, введенных в связи с пандемией
коронавируса, само по себе не может служить основанием для отмены
судебных актов исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих
об извещении привлекаемого к ответственности лица обо всех процессуальных
действиях и отсутствии ходатайства об отложении.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов