Определение от 19.10.2021

1. решением суда первой инстанции от 16.11.2020, оставленным без
изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 17.06.2021,
иск общества удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и
обществом (проектировщик) по результатам закупки путем проведения
открытого конкурса заключен муниципальный контракт на выполнение
проектно-изыскательских работ.
Заказчиком принято решение от 12.08.2019 об одностороннем отказе от
исполнения контракта, мотивированное неоднократным нарушением
проектировщиком сроков выполнения работ.
Считая отказ учреждения от муниципального контракта незаконным,
общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 310, 450, 450.1, 708, 715,
717, 758, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального
закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд», правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики
применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 28.06.2017, пришли к выводу о наличии оснований для
удовлетворения иска.
Признавая недействительным оспариваемый отказ заказчика от контракта,
судебные инстанции исходили из отсутствия вины общества в ненадлежащем
исполнении обязательств по контракту.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что учреждение до
одностороннего отказа от исполнения контракта не выполнило свои

3
обязанности по передаче обществу документов, необходимых для завершения
работ по контракту, уклонялось от прохождения экологической экспертизы.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить
основанием для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований
процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать муниципальному казенному учреждению города Сочи
«Управление капитального строительства» в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова