Определение от 19.10.2021

1. арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью
«Дом» (далее – общество), в отношении которого Межрайонной инспекцией
Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области 02.07.2018 внесена
запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении
юридического лица, Волков Кирилл Игоревич (далее – арбитражный
управляющий) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым
заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв-Логистик»
(далее - компания) о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином
государственном реестре недвижимости на основании договора займа
от 07.10.2013 № 721/2006-0000652 и договора ипотеки (залога) от 07.10.2013
№ 721/2006-0000652-з01 обременения в виде ипотеки (залога) в отношении
принадлежащего обществу недвижимого имущества: земельного участка
с кадастровым номером 60:05:0010258:10 и здания с кадастровым номером
60:05:0010258:23, расположенных по адресу: Псковская обл., Дновский р-н,
г. Дно, ул. Володарского, д. 3.

2
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований, относительно предмета спора, привлечены Суворов Денис
Владимирович, автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий
и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная
организация) и Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.05.2020,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.08.2020, в удовлетворении иска отказано,
с арбитражного управляющего в доход федерального бюджета взыскано
12 000 руб. государственной пошлины.
Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании
с арбитражного управляющего 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг
представителя.
Арбитражный суд Псковской области определением от 19.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 01.07.2021, взыскал с арбитражного управляющего
в пользу компании 30 000 руб. судебных расходов, в остальной части
требования отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судами
норм права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания
с него судебных расходов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, принимая
во внимание характер спора, степень сложности дела, объем выполненной
представителем работы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии

3
оснований для удовлетворения заявления компании в части взыскания
с арбитражного управляющего расходов в сумме 30 000 руб.
Апелляционный и окружной суды поддержали выводы суда первой
инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов
и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших
на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего
обществом с ограниченной ответственностью «Дом» Волкова Кирилла
Игоревича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова