Определение от 19.10.2021

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 завершено
конкурсное производство в отношении должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.06.2021 прекращено производство по апелляционным жалобам общества
с ограниченной ответственностью «Макс» (далее – общество «Макс»)
и Макаровой Т.А., оставлено без изменения определение суда первой
инстанции от 22.01.2021, апелляционная жалоба общества с ограниченной
ответственностью «Содержание плюс» (далее – общество «Содержание плюс»)
– без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021
оставлено без изменения постановление апелляционного суда от 18.06.2021
в части прекращения производства по апелляционным жалобам общества
«Макс» и Макаровой Т.А., кассационные жалобы общества «Макс»
и Макаровой Т.А. – без удовлетворения, прекращено производство
по кассационным жалобам общества «Макс» и Макаровой Т.А. на определение
суда первой инстанции от 22.01.2021 и постановление апелляционного суда
т 18.06.2021 в остальной части; оставлены без изменения определение

2
от 22.01.2021 и постановление от 18.06.2021 по существу обособленного спора,
кассационная жалоба общества «Содержание Плюс» – без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Меркулов В.Г.
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных
актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорный отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на то, что в случае исполнения обжалуемого определения должник будет
исключён из ЕГРЮЛ до рассмотрения кассационной жалобы по существу,
делая невозможным поворот исполнения судебного акта в случае его отмены,
что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение
баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому
настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства Макаровой Татьяны Александровны
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города
Москвы от 22.01.2021 по делу № А40-107510/2018, оставленного без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021
и постановленем Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 по тому
же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк