Определение от 19.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Цветцых Роман Викторович обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора купли-продажи от 30.05.2017 в отношении
транспортных средств: марки Lexus LX 570 идентификационный номер:
JTJHY00W004128633, 2013 года выпуска и марки Mercedes-Benz GL 500
4MATIC идентификационный номер: WDC1668731A499189, 2014 года
выпуска, заключенного между должником и Юганом Е.А., применении
последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2020
требование конкурсного управляющего в отношении отчуждения
транспортного средства марки Mercedes-Benz GL 500 4MATIC выделено в
отдельное производство, и в последующем рассмотрено в настоящем
обособленном споре.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 09.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 22.06.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 1 и 2 статьи
61.2.Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,
связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности
совокупности условий для признания договора в отношении транспортного
средства марки Mercedes-Benz GL 500 4MATIC недействительной сделкой,
совершённой в период подозрительности в пользу заинтересованного
по отношению к должнику заявителя, получившего ликвидное имущество
и не доказавшего факт его оплаты, в связи с чем удовлетворили заявление.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и процессуального
права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам
кассационной жалобы не установлено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись
предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Югану Евгению Александровичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк