ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС17-19403 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 октября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Дыгова Эльдара Александровича (далее – заявитель)
на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21.06.2021 по делу № А56-56003/2016 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)
акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Констанс-Банк»
(далее – должник, банк),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось
в суд с заявлением о взыскании с Дыгова Э.А. убытков в размере 2 917 236 089
рублей 13 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 14.11.2019 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 21.06.2021, данное определение отменено по
безусловным основаниям, заявление рассмотрено по правилам, установленным
для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе в
удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьями 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьёй 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив, что ненадлежащее
исполнение заявителем своих должностных обязанностей председателя
правления банка по обеспечению сохранности наличных денежных средств
повлекло за собой их утрату, пришли к выводу о том, что последний несёт
ответственность перед банком за убытки, причинённые своими действиями
(бездействием).
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Дыгову Эльдару Александровичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк