Определение от 19.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника её требования в размере 500 000 рублей неустойки и 13 844 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2021, в принятии требования к производству отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения либо направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в принятии требования, суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
127.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что прекращение производства по делу о банкротстве должника исключает возможность рассмотрения и разрешения в арбитражном суде требования заявителя, но право на обращение с требованием к должнику сохраняется.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "АНГАС + "
(подробнее)
ООО "Карго"
(подробнее)
Ответчики:
ООО Финансово-строительная компания "МОНОЛИТИНВЕСТ"
(подробнее)
Иные лица:
АГАФАНОВ
(подробнее)
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска
(подробнее)
ЕРОШЕНКО
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)