ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-18094
г. Москва 18 октября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Вояж-агросервис» (истец, с. Миловка, Республика Башкортостан) и общества
с ограниченной ответственностью «Арбитр Плюс» (истец, г. Москва) на
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу
№ А40-129430/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 23.06.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью «Вояж-агросервис» и общества с ограниченной
ответственностью «Арбитр Плюс» к акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг»
(г. Москва) о взыскании 2 975 938рублей 58 копеек неосновательного
обогащения, 597 527 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами по договору от 26.09.2016 № Р16- 18351-ДЛ,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 23.06.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания в пользу
общества «ВояжАгроСервис» 503 187 рублей 12 копеек неосновательного
обогащения, 100 171 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами, в пользу общества «Арбитр Плюс» – 55 909 рублей
68 копеек неосновательного обогащения, 11 130 рублей 16 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.
2
В кассационной жалобе заявители просят о пересмотре судебных актов
вследствие неправильной оценки действий ответчика по реализации предмета
лизинга.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Оценка добросовестности ответчика при продаже имущества отнесена к
компетенции судов, дана ими в том числе применительно к доводам
заявителей, не создающим оснований для кассационного пересмотра судебных
актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вояж-агросервис»
и обществу с ограниченной ответственностью «Арбитр Плюс» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова