☰

Определение от 18.10.2021

18.10.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-18537
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18.10.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-
ХЭХУА» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2020,
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 17.02.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 24.06.2021 по делу № А83-13974/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-
ХЭХУА» о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции
Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 30.07.2020
№№91022019605008000004, 91022019607736400004, 91022019609017300004,
91022019608017500004, 91022019603069400004, 91022019606090300004,
91022019605097800004, 91022019609126000004, 91022019608153100004,
91022019605203600004, 91022019605363800004, 91022019604375800004,
91022019609419100004, 91022019605436100004, 91022019605479200004,
91022019604494500004, 91022019609566100004, 91022019605586100004,
91022019604619400004, 91022019608647500004, 91022019605747400004,
91022019604823900004, 91022019605841100004, 91022019605864200004,

2
91022019606871000004, 91022019608871300004, 91022019607873300004,
91022019604907800004, 91022019605944400004 о привлечении к
ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,

1. решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2020,
оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм
материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный инспекцией факт осуществления
обществом расчетов с иностранными гражданами без использования
банковского счета.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность
юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть
валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской
Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства
Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков
(в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в

3
иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление
валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в
уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за
пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных
валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление
валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,
зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами
территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным
законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и
валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
При этом суды исходили из того, что валютным законодательством
определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица -
резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами
в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без
использования банковских счетов в уполномоченных банках.
При этом часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и
валютном контроле не допускает возможности осуществления юридическим
лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по
выплате заработной платы наличными денежными средствами (Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1664-О).
Суды признали, что процедура привлечения к административной
ответственности не нарушена, вина общества установлена. Оснований для
применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях не выявлено.

4
Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,
получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам,
подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов