Определение от 18 октября 2021 г. по делу № А53-45856/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_1685169
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС21-18285
г. Москва18 октября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (должник, г. Ростов-на-Дону) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2021, принятые в деле № А53-45856/2019 о банкротстве должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р.И.Ф.» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 401 000 рублей,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества «Р.И.Ф.» в размере 401 000 рублей.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.06.2021 определение от 02.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны кредитора.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды с учетом возражения должника не установили признаков злоупотребления в принятом кредитором исполнении за него заявителем денежного обязательства на спорную сумму, поэтому правомерно включили её в реестр требований должника.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Горягин Андрей Валентинович
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области
(подробнее)
ООО "Р.И.Ф."
(подробнее)
ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЦЕНТР-ИНВЕСТ"
(подробнее)
УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(подробнее)
Иные лица:
ГУ МВД России по РО
(подробнее)
"Межрегиональный Центр Арбитражных Управляющих (Союз МЦАУ)
(подробнее)
ф/у Гильяно А.А. - Надточий В.А.
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)