ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-12557
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18.10.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.12.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22.04.2021 по делу № А56-49136/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Центримэкс» о
взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы
945 969,97 рублей в возмещение убытков, в том числе 329 861,26 рублей в
связи с оплатой юридических услуг в рамках производства по делу об
административном правонарушении, 150 000 рублей стоимость экспертиз,
198 922,40 рублей стоимость хранения и перевозки товара, 267 185,41 рублей
стоимость товара, пришедшего в негодность,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 25.09.2020 иск удовлетворен.
2
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.12.2020 решение суда первой инстанции изменено, с Российской
Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской
Федерации в пользу общества взыскано 902 307, 21 рублей убытков и
20 907 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной
части в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22.04.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Таможенный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, считая
их незаконными и необоснованными.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по
доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал, что спорные
расходы понесены в рамках дела об административном правонарушении, в
связи с рассмотрением данного дела, являются убытками и подлежат
взысканию, однако удовлетворил иск частично, исключив из подлежащей
возмещению суммы расходы на топливо и снизив расходы на проживание
представителей. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
3
Вместе с тем доводы таможенного органа, в том числе о счетной ошибке
суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о существенных
нарушениях судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых
законом публичных интересов.
Доводы жалобы с учетом специфики полномочий Верховного Суда
Российской Федерации, в отсутствие доказательств явной ошибки при
применении законодательства или значительного ущемления прав таможенного
органа, не отвечающим требованиям правосудия, не являются достаточными в
целях передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов