ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-18312
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 октября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Чистый город» (далее - общество) на решение Арбитражного суда
Удмуртской Республики от 27.11.2020, постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2021 по делу
№ А71-14993/2019
по заявлению общества о признании незаконным предписания Управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
(Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (правопреемник -
Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования, далее - управление) от 11.06.2019
№ 29-О/3 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 27.11.2020, оставленным без
изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2021, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
2
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в ходе плановой выездной проверки
управлением выявлено нарушение обществом пункта 7 статьи 12 Федерального
закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»
(далее – Закон № 89-ФЗ), выразившееся в размещении (хранении) в
пруду-накопителе малоопасного отхода (фильтрат полигонов захоронения
твердых коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 7 39 101 1239 4),
не внесенного в Государственный реестр объектов размещения отходов.
Предписанием управления на общество возложена обязанность устранить
выявленное нарушение.
Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, общество
обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями Закона № 89-ФЗ, Федерального
закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального
закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля», Порядком ведения
государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Министерства
природных ресурсов от 30.09.2011 № 792, Федеральным классификационным
каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017
№ 242, принимая во внимание обстоятельства, установленные по результатам
рассмотрения дел Первомайским районным судом г. Ижевска № 7-160/2018,
Арбитражным судом Удмуртской Республики №№ А71-21156/2017,
А71-15486/2019, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований
для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.
Судебные инстанции исходили из доказанности отнесения
пруда-накопителя, расположенного на полигоне общества, к объектам хранения
отхода (фильтрата).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что фильтрат
полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код по
ФККО 7 39 101 1239 4), относится к отходам, образующимся в процессе
деятельности общества; способ обращения общества с фильтратом,
образующимся при эксплуатации полигона, не позволяет отнести его к сточным
3
водам (отходы из пруда не изымались, пруд полностью заполнен); отход не
внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку
установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не
подтверждают существенных нарушений норм материального и (или)
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова