Определение от 14.10.2021

1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021
предприниматель привлечен к административной ответственности на
основании части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание
в виде штрафа в размере 250 000 рублей, изъятая алкогольная продукция
направлена на уничтожение.

2
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель
обратился с апелляционной жалобой с пропуском установленного
процессуального срока, заявив ходатайство о его восстановлении.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021
отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на
основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации жалоба возвращена заявителю.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10.06.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,
считая его незаконными и необоснованными.
По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Отказывая в восстановлении срока, суд апелляционной инстанции
руководствовался положениями статей 115, 117, 206, 259, 264 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия
правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока

3
на подачу жалобы с учетом порядка и сроков на обжалование, установленных
арбитражным процессуальным законодательством.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных и
непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в
установленный законом срок, суд не установил.
Судебный акт был своевременно размещен в информационном ресурсе
«Картотека арбитражных дел», представитель предпринимателя участвовал в
судебном заседании суда первой инстанции, знал о принятом судебном акте, и
располагал достаточным временем для подготовки и направления жалобы в
установленный законом срок. Суд округа согласился с указанными выводами.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об
отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу
апелляционной жалобы, и противоречат разъяснениям, изложенным в
пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в
действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», а также в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в связи с
чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов

4